Cleante e Crisippo sul rapporto tra provvidenza e fato. A proposito di Calc. in Plat. Tim. 144 (Contributo in atti di convegno)

Type
Label
  • Cleante e Crisippo sul rapporto tra provvidenza e fato. A proposito di Calc. in Plat. Tim. 144 (Contributo in atti di convegno) (literal)
Anno
  • 2013-01-01T00:00:00+01:00 (literal)
Alternative label
  • Michele Alessandrelli (2013)
    Cleante e Crisippo sul rapporto tra provvidenza e fato. A proposito di Calc. in Plat. Tim. 144
    in FATE, CHANCE AND FORTUNE IN ANCIENT THOUGHT, Venezia, 27-28 settembre 2012
    (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#autori
  • Michele Alessandrelli (literal)
Pagina inizio
  • 145 (literal)
Pagina fine
  • 157 (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#titoloVolume
  • FATE, CHANCE, AND FORTUNE IN ANCIENT THOUGHT (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#volumeInCollana
  • IX (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#pagineTotali
  • 13 (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#affiliazioni
  • Fritz-Gregor Herrmann; Gabriela Rossi; Francesca Guadalupe Masi; Maddalena Bonelli; Jula Wildberger; Stefano Maso; Michele Alessandrelli; Pierre-Marie Morel; Francesco Verde; Erik Eliasson; Emidio Spinelli (literal)
Titolo
  • Cleante e Crisippo sul rapporto tra provvidenza e fato. A proposito di Calc. in Plat. Tim. 144 (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#isbn
  • 978-90-256-1288-7 (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#autoriVolume
  • Fritz-Gregor Herrmann; Gabriela Rossi; Francesca Guadalupe Masi; Maddalena Bonelli; Jula Wildberger; Stefano Maso; Michele Alessandrelli; Pierre-Marie Morel; Francesco Verde; Erik Eliasson; Emidio Spinelli (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#curatoriVolume
  • Francesca Guadalupe Masi and Stefano Maso (literal)
Abstract
  • In this paper is examined a controversial testimony from Calcidius (in Plat. Tim. 144) concerning the way in which Cleanthes and Chrysippus conceived of the relationship between Providence and Fate. The purpose is first of all to weigh the doxographical reliability of this passage, then to try to understand whether there has been a real disagreement on this point between Cleanthes and Chrysippus. The view expressed here is that Calcidius' testimony is as a whole unreliable. From this follows that it is not possible to uphold the thesis according to which Cleanthes distinguished Providence and Fate. The most that can be said is that the difference between Cleanthes and Chrysippus is not doctrinal but it is something like the distance that separates a complete philosophical theory of fate from a still popular and poet-ic representation of it. (literal)
Editore
Prodotto di
Autore CNR
Insieme di parole chiave

Incoming links:


Prodotto
Autore CNR di
Editore di
Insieme di parole chiave di
data.CNR.it