Evaluation of the performances of the fire simulators FOREFIRE and FARSITE in Mediterranean areas (Contributo in atti di convegno)

Type
Label
  • Evaluation of the performances of the fire simulators FOREFIRE and FARSITE in Mediterranean areas (Contributo in atti di convegno) (literal)
Anno
  • 2011-01-01T00:00:00+01:00 (literal)
Alternative label
  • Balbi J.H., Bosseur F., Filippi J.B., Santoni P.A., Salis M., Spano D., Arca B., Duce P. (2011)
    Evaluation of the performances of the fire simulators FOREFIRE and FARSITE in Mediterranean areas
    in International Conference on Fire Behaviour and Risk - Focus on Wildland Urban Interfaces, Alghero, Italy, 4-6 October 2011
    (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#autori
  • Balbi J.H., Bosseur F., Filippi J.B., Santoni P.A., Salis M., Spano D., Arca B., Duce P. (literal)
Pagina inizio
  • 141 (literal)
Pagina fine
  • 142 (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#titoloVolume
  • ICFBR 2011 - Book of Abstracts (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#pagineTotali
  • 2 (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#affiliazioni
  • UMR CNRS 6134, campus Grimaldi, BP 52, 20250 Corte-France; Department of Economics and Woody Plant Ecosystems, University of Sassari, Italy; Euro Mediterranean Center on Climate Change (CMCC IAFENT), Sassari, Italy; Institute of Biometeorology, CNR IBIMET, Sassari, Italy (literal)
Titolo
  • Evaluation of the performances of the fire simulators FOREFIRE and FARSITE in Mediterranean areas (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#isbn
  • 978-88-6025-190-9 (literal)
Http://www.cnr.it/ontology/cnr/pubblicazioni.owl#curatoriVolume
  • Pierpaolo Duce, Donatella Spano (literal)
Abstract
  • Cet article présente la comparaison entre deux codes de simulation d'incendie qui mettent en oeuvre deux modèles différents de vitesse de propagation d'incendie (RoS). Le simulateur Farsite, développé par le laboratoire d'incendie Missoula, est basé sur le modèle Rothermel et a été utilisé pendant des années par les pompiers dans le monde. ForeFire, développé à l'université de Corse, est un nouveau code de simulation visant à effectuer une simulation à une très haute résolution en gardant un temps de simulation très court sur des ordinateurs ordinaires. Farsite a une base d'utilisateurs plus grande et a été très apprécié dans la prévision de la forme et du comportement de l'incendie dans les grandes forêts d'Amérique du Nord. ForeFire vise davantage la simulation des incendies dans des paysages très complexes. Il essaye de prendre en compte les innombrables détails (petites routes, corps de rocher large), que l'on trouve généralement dans la région méditerranéenne et pouvant avoir un impact considérable sur le comportement du front de l'incendie. Le modèle d'incendie RoS utilisé dans ForeFire diffère du modèle Rothermel et offre une formulation plus physique du phénomène impliqué dans la propagation de l'incendie. L'objectif ici n'est pas de comparer la performance des deux codes de simulation, mais de vérifier et valider la capacité des deux codes dans le paysage méditerranéen. Les deux codes ont des objectifs différents : il est facile de changer et d'essayer une nouvelle formulation RoS et des modèles de combustible dans ForeFire, alors que Farsite bénéficie d'années de développement pour être prêt à être utilisé par les forestiers et les pompiers dans le monde entier. Pour mener la comparaison, les deux codes sont présentés et comparés sur 4 incendies, deux en Corse et deux en Sardaigne, qui ont été sélectionnés pour représenter les incendies types pouvant avoir lieu dans la région. Pour toutes les simulations, les données étaient strictement identiques à l'exception des modèles de combustible qui diffèrent (légèrement) pour les deux modèles de RoS. La comparaison a été faite en utilisant les indices d'erreur type et elle a été présentée en utilisant les champs d'intensité et de temps d'arrivée. Si le temps de simulation des deux modèles a été dans le même ordre (sous-minute), la résolution de simulation a été beaucoup plus élevée pour ForeFire. Il apparait que les résultats de la simulation sont plutôt similaires et en accord avec les observations disponibles pour les incendies études. (literal)
  • This work presents the comparison between two fire simulation codes that implement two distinct wildfire front rates of spread (RoS) models. Farsite simulator, developed by Missoula's firelab, is based on the Rothermel model, and has been used for years by firefighters around the world. ForeFire, developed at the University of Corsica, is a novel simulation code that aims to perform simulation at very high resolution while keeping very quick simulation time on regular computers. Farsite benefits from a much larger user base and has been very successful at predicting fire front shape and behaviour of fires occurring in the rather large forests that may be found in North America. ForeFire aims mostly to simulate fires occurring in very complex landscapes, trying to take into account meter large details (small roads, large rock bodies), often present in Mediterranean region and that may have significant impact on the fire front behaviour. The fire RoS model used in ForeFire differs from the Rothermel model and provides a more physical formulation of the phenomenon's involved in wildfire propagation. The objective here is not to compare performance of the two simulation codes, but to verify and validate the ability of the two codes in Mediterranean landscape. Both codes serves different purposes as it is easier to change and try novel formulation of RoS and fuel models in ForeFire, and Farsite benefits from years of development to be readily useable for foresters and fire fighters around the globe. To perform the comparison, both codes are presented and compared on 4 fires, two in Corsica and two in Sardinia that have been selected to be representative of typical fires that may occurs in the region. For all simulations, inputs were strictly identical, at the exception of the fuel models that differs (slightly) for the two RoS models. Comparison is made using typical error indices, and presented using intensity and arrival time fields. If simulation time for both models is in the same (sub-minute) range, the simulation resolution was much higher for ForeFire. It appears that simulation results are rather similar, and compare well with observations available from those case studies. (literal)
Editore
Prodotto di
Autore CNR
Insieme di parole chiave

Incoming links:


Autore CNR di
Prodotto
Editore di
Insieme di parole chiave di
data.CNR.it